同行评议是建立学术共同体内科研信任的基础，对维护学术研究的真实性起重要作用，是编辑判断稿件是否适合在期刊上发表的最重要依据之一。《中国医学科学杂志(英文）》采取双盲同行评议模式，倚靠专家提供及时、清晰、公正、专业性的评议意见选择高质量和有价值的稿件进行发表，帮助作者提升论文质量或改进研究。

我们希望同行专家的评议意见包括以下方面的内容：

  1. 简要地综合叙述文章的主要内容，这表明评审人对稿件有充分而准确的理解。

  2. 审稿人给出对文章的总体印象，例如，是否新颖，是否有实用性，是否填补已有的认知，需要注意不要包括任何针对个人的言论。

  3. 如果怀疑存在抄袭或造假等学术不端问题，请提出质疑并尽可能多地提供细节。

  4. 从若干方面阐述文章中存在的任何不足或需要改进之处，给出具体意见和建议，包括但不限于研究选题、试验设计、方法学合理性、报告是否全面准确、语言表达、图和表、统计错误、引用是否合理，其他参考文献中的问题，等。

  5. 提出对是否发表该文章的建议，包括如下四类：

• 退稿
• 小修后接收发表
• 大修后再审(请在审稿单中勾选是否复审修改后返回的文章)
• 接收发表，无需修改

审稿人伦理

客观公正
同行评议应当提供客观和建设性的评议意见。审稿人在评论稿件时点评被审材料的积极方面，建设性地指出文稿的缺陷，并提出必要的修改建议，帮助作者修正稿件中的不足。不使用有贬损意味的语言。

避免偏见

审稿人的评论应基于对事实客观公正的考虑，避免偏见。审稿人应完全基于论文的科学价值、原创性、写作质量等进行评议，不应因学术观点不同、研究方法不同，或个人偏好对稿件做出负面评价，也不应对作者的所在的地域、科研机构层次、职位、资历、性别、种族等产生歧视。 

重视审稿期限
审稿人应在期刊邀请审稿时既定的日期前返回。因为特殊活动无法及时完成审稿，请告知编辑部。

利益冲突
审稿人若与被评审作者存在专业或经济上利益冲突，他/她不适合担任审稿人，应拒绝审稿邀请。如有必要，我们期望审稿人能将可能影响公正评审稿件的潜在利益冲突告知编辑部，以便我们对此进行判断。

保密原则
审稿人对所提交的稿件内容应予以保密，不与任何人分享稿件的内容。如果复制了稿件或下载了稿件，请务必在审稿结束后将其删去。审稿人不应该对稿件中的内容或数据进行个人或专业使用，或将数据或思想据为己有抢先发表。

匿名审稿
本刊不会向作者透露审稿人的身份；审稿人也不应与作者联系，或在评论中表明自己的身份。